框架协议是否具有合同效力？

所有经济合同纠纷，法官在裁判的时候，第一件事就是确认双方签订的合同是否有效。

如果确认合同有效，那么双方就要受到合同条款的约束，没有履约的一方要承担违约责任；

如果合同无效，意味着合同没有约束力，任一方都可以不按合同约定履行，在法律上不需要承担违约责任。

这也是主审法官要先确认合同效力的原因。

但是需要注意的是，确认合同效力的之前，首先要确认这是一份合同。

那么就遇到一个问题，什么是合同？具备哪些条款后才会被认定为是合同？

《民法典》第四百七十条规定，合同一般包括下列条款：

（一）当事人的姓名或者名称和住所；

（二）标的；

（三）数量；

（四）质量；

（五）价款或者报酬；

（六）履行期限、地点和方式；

（七）违约责任；

（八）争议解决的方法。

在司法实践中，一般认为至少三个要素明确，合同才成立，这三个要素包括当事人、合同标的、标的数量。

换言之，如果当事人、标的、数量这3个要素不明确的，双方之间的合同关系并不成立。

框架协议，在实践当中一般以投资合作协议、战略合作协议、框架合作协议、合作意向书、备忘录等形式出现，往往只是对双方的合作意向和合作方式进行粗线条的约定，缺少合同标的、数量、价款等“实质性条款”，不具有履行的可行性。

比如说，协议中只说了合作开发新能源，但没明确说开发哪个项目；只说了供应设备，但没有设备清单；只说了政府在取得项目用地上提供支持，但没说土地的位置和面积，等等。

这几种情形下，即便一方违约，另一方也无法向法院申请强制执行。

从这个角度也可以看出，缺少实质性条款的投资协议并不具有合同约束力，只能算是一种依赖双方诚信的“君子协议”，即便违约，一般也不会产生什么法律后果。

当然，对于保密条款、争议解决方式的约定、排他性协商等程序性条款，有约从约。

以案释法

甲公司与某地经济开发区管委会签订了《投资意向书》，约定管委会支持甲公司在当地投资建设高档酒店，并承诺向甲公司提供沿海一带的土地。后因甲公司未如约获得相关土地的使用权，将管委会诉至法院，要求管委会承担违约责任。

最高人民法院经审理认为，双方签订的《投资意向书》中，并未明确约定管委会在提供土地过程中的权利和义务，所述土地也无“四至”、面积等必备要素，无法认定为达到了标的、数量确定的标准。因此《投资意向书》在内容上缺少合同的基本要素，不具备直接履行的可能性，在性质上仅为磋商性、谈判性文件。因此甲公司主张管委会承担违约责任没有合同依据，判决驳回甲公司的全部诉讼请求。